Servicio común procesal de asuntos generales actos de comunicación
Reglamento interno de la CJEU
Contenidos
La referencia es a las modificaciones introducidas a raíz de la decisión del Tribunal Superior en Mann v Carnell (1999) 201 CLR 1. En ese caso, el Tribunal Superior cambió el enfoque del common law (Odgers, supra): la prueba de la renuncia en
Osland v Secretary to the Department of Justice (2008) 234 CLR 275 constituye un ejemplo útil del enfoque correcto del concepto. (No obstante, en este caso se trataba de la aplicación del common law, no de la Ley de pruebas).
La prueba se basa en una serie de fundamentos y en un proceso de razonamiento que parte de dichos fundamentos para llegar a las conclusiones. Por ejemplo, en Fenwick v Wambo Coal Pty Ltd (nº 2), antes citado, tras referirse a las autoridades en la materia, White J concluyó que un borrador de carta revelaba la esencia de la
En apelación, Expense Reduction Analysts Group Pty Ltd v Armstrong Strategic Management and Marketing Pty Ltd (2013) 250 CLR 303, el Tribunal Superior, si bien no puso en duda el análisis de Campbell JA, en relación con las medidas cautelares relativas a
El Tribunal Superior recordó al Tribunal Supremo y, en particular, a los profesionales que la finalidad de las facultades de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2005 es facilitar la finalidad primordial de la legislación. Una dirección y orden rápidas para modificar la lista de documentos
Protocolo facultativo de la convención sobre los derechos del niño relativo a un procedimiento de comunicaciones
La Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) prohíbe la discriminación de las personas con discapacidad en varios ámbitos, como el empleo, el transporte, los alojamientos públicos, las comunicaciones y el acceso a los programas y servicios de las administraciones estatales y locales. En lo que respecta al empleo, el Título I de la ADA protege los derechos tanto de los empleados como de los solicitantes de empleo. La ADA también establece requisitos para los servicios de retransmisión de telecomunicaciones. El Título IV, regulado por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), también exige el subtitulado de los anuncios de servicio público financiados con fondos federales.
Dos organismos del Departamento de Trabajo de EE.UU. hacen cumplir partes de la ADA. La Oficina de Programas de Cumplimiento de Contratos Federales (OFCCP) tiene autoridad para coordinar las disposiciones de la ADA relacionadas con el empleo. El Centro de Derechos Civiles (CRC) es responsable de hacer cumplir el Título II de la ADA en lo que se refiere a las prácticas laborales de las administraciones estatales y locales y otras entidades públicas. Visite el subtema Leyes y reglamentos para obtener información específica sobre estas disposiciones.
Reglamento interno del Consejo de Derechos Humanos
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos incluye los cánones éticos que se aplican a los jueces federales y proporciona orientación sobre el desempeño de sus funciones oficiales y su participación en una variedad de actividades externas.
El Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos fue adoptado inicialmente por la Conferencia Judicial el 5 de abril de 1973, y era conocido como el "Código de Conducta Judicial para Jueces de los Estados Unidos". Ver: JCUS-APR 73, pp. 9-11 (pdf). Desde entonces, la Conferencia Judicial ha hecho los siguientes cambios al Código:
Este Código se aplica a los jueces de circuito de los Estados Unidos, jueces de distrito, jueces del Tribunal de Comercio Internacional, jueces del Tribunal de Reclamaciones Federales, jueces de quiebras y jueces magistrados. Ciertas disposiciones de este Código se aplican a los maestros especiales y comisionados como se indica en la sección "Cumplimiento". El Tribunal Fiscal, el Tribunal de Apelaciones de Reclamaciones de Veteranos y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas han adoptado este Código.
La Conferencia Judicial ha autorizado a su Comité de Códigos de Conducta a emitir opiniones consultivas sobre este Código sólo cuando lo solicite un juez al que se aplique este Código. Las solicitudes de opiniones y otras cuestiones relativas a este Código y su aplicabilidad deben dirigirse al Presidente del Comité de Códigos de Conducta por correo electrónico o de la siguiente manera:
Estatuto CEJ
Utilice las comillas para buscar una "frase exacta". Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en el término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).
‛Servicio de documentos judiciales y extrajudiciales - Reglamento (CE) nº 1393/2007 - Ámbito de aplicación - Determinación de los casos en los que un documento debe enviarse de un Estado miembro a otro - Disposición nacional que prevé la notificación o traslado presuntos mediante la incorporación del documento a los autos cuando la parte domiciliada en el territorio de otro Estado miembro no designa a un representante domiciliado en el territorio nacional autorizado para aceptar notificaciones
La presente petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del Reglamento (CE) nº 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil (notificación y traslado de documentos) y por el que se deroga el Reglamento (CE) nº 1348/2000 del Consejo. (