Presunción de veracidad no es absoluta
¿Hay casos en que se renuncia a la presunción de inocencia
Contenidos
RESUMEN Esta Petición cuestiona la constitucionalidad de la sección 9A(b) de la Ley de Garantía de Ingresos. La principal alegación que plantean las Peticiones es que la sección 9A(b) establece una presunción absoluta en virtud de la cual se considerará que quienes poseen o tienen acceso al uso de un vehículo tienen ingresos por el importe de la prestación y, por tanto, se revoca su derecho al beneficio de la garantía de ingresos. Se argumentó que esta presunción vulnera inconstitucionalmente el derecho a una existencia humana mínimamente digna.
El objetivo central de la Ley de Garantía de Ingresos es apoyar a los residentes del país que se encuentran en situaciones en las que no pueden satisfacer por sí mismos sus necesidades básicas. El punto de partida plasmado en la Ley es que la principal forma de lograr y garantizar una existencia humana digna es a través del trabajo. Este supuesto se refleja en dos aspectos complementarios de la Ley. En primer lugar, las prestaciones de garantía de ingresos sólo se conceden a quienes no pueden mantenerse por sí mismos. En segundo lugar, la finalidad de la prestación es sostener a la persona en el periodo intermedio en el que se ha encontrado sin recursos, pero no impedir que vuelva a integrarse en la población activa. La Ley aspira a garantizar que la prestación sea una alternativa temporal, y no permanente, al empleo.
¿De qué manera puede perjudicar la cobertura informativa previa al juicio al resultado objetivo de un proceso penal?
La prueba más allá de toda duda razonable impone a la acusación la inmensa responsabilidad de establecer la certeza moral. Los argumentos de la acusación deben basarse en sus propios méritos, no sólo en su fuerza relativa frente a los de la defensa. Si la fiscalía no cumple con su carga, la absolución debe seguir como una cuestión de rutina.
Esto resuelve una Petición de Revisión de Certiorari1 bajo la Regla 45,2 solicitando que la Decisión3 del 31 de mayo de 2012 y la Resolución4 del 14 de enero de 2013 del Tribunal de Apelaciones en CA-G.R. CR. No. 27951 sean revocadas y anuladas, y que los peticionarios sean absueltos del delito que se les imputa.
La decisión impugnada del Tribunal de Apelación confirmó la decisión de 24 de abril de 20035 del Tribunal Regional de Primera Instancia de Cagayan de Oro City, sección 37, que declaró a los peticionarios culpables de asesinato frustrado más allá de toda duda razonable. La Resolución del Tribunal de Apelaciones del 14 de enero de 2013, impugnada, denegó la moción de reconsideración de los peticionarios.
Cinco (5) testigos declararon a favor de la acusación: la parte ofendida, Rolando Bahian (Bahian); Kagawad Leonardo Abalde (Kagawad Abalde) de Barangay San Simon, Cagayan de Oro City; Barangay Captain Reynaldo Yafiez (Barangay Captain Yafiez); Dr. Percy H. Arreza (Barangay Captain Yafiez); y Dr. Percy H. Arreza (Barangay Captain Yafiez). Percy H. Arreza (Dr. Arreza), del hospital de la ciudad de Cagayan de Oro, y el Dr. John Mata (Dr. Mata), el cirujano que atendió a Bahian.9
Cómo el juicio mediático puede socavar la sala de vistas
En 2022, las empresas gastaron más de 700.000 millones de dólares en externalización. El gasto mundial en externalización podría alcanzar los 731.000 millones de dólares en 2023, con los servicios de TI contribuyendo hasta el 72% del total de las valoraciones externalizadas a nivel mundial.
Según el artículo 21 de la Constitución de la India, "Nadie podrá ser privado de su vida o de su libertad personal, salvo con arreglo al procedimiento establecido por la ley, ni se negará a nadie la igualdad ante la ley o ...
El apartado 2 del artículo 22 de la Constitución de la India establece que toda persona detenida y privada de libertad deberá comparecer ante el magistrado más próximo en el plazo de 24 horas a partir de su detención y ninguna persona podrá ser detenida más allá del plazo ...
Lo necesitamos para poder emparejarte con otros usuarios de la misma organización. También forma parte de la información que compartimos con nuestros proveedores de contenidos ("Colaboradores") que aportan Contenidos de forma gratuita para su uso.
Casos penales cubiertos por los medios de comunicación
La Ley de Inmigración y Protección de los Refugiados (IRPA)Nota 1 es una ley que exige que los miembros de la División de Protección de los Refugiados (RPD) decidan si creen en las pruebas del solicitante y cuánto peso dar a esas pruebas.Nota 2 Para determinar esto, los miembros deben evaluar la credibilidad del solicitante, de otros testigos y de las pruebas documentales. La decisión de la RPD de admitir o rechazar la solicitud de protección como refugiado de una persona puede ser recurrida ante la División de Apelación para los Refugiados (RAD) por el Ministro o el solicitante, a menos que se aplique una de las excepciones a este derecho. Nota a pie de página 4 Las disposiciones habilitantes para los recursos de la RAD no entraron en vigor hasta el 15 de diciembre de 2012.Es importante tener en cuenta que una conclusión de credibilidad negativa que puede ser determinante para una solicitud de refugiado en virtud del art. 96 de la IRPA no es necesariamente determinante para una solicitud en virtud del art. 97(1) de la IRPA. Nota a pie de página 5 La determinación de si la Junta ha examinado debidamente una solicitud en virtud tanto del artículo 96 como del artículo 97(1) depende de las circunstancias de cada caso, teniendo en cuenta los diferentes elementos que deben establecerse de forma creíble para cada motivo.