Omision de socorro pena

¿Qué es una omisión en Derecho penal?

Nota marginal:Abandono de un niño218 El que ilícitamente abandone o exponga a un niño menor de diez años, de modo que su vida corra o pueda correr peligro o su salud sufra o pueda sufrir lesiones permanentes,

Nota marginal:Muerte que podría haberse evitado224 Cuando una persona, por acción u omisión, haga cualquier cosa que produzca la muerte de un ser humano, causa la muerte de ese ser humano a pesar de que la muerte por esa causa podría haberse evitado recurriendo a los medios adecuados.

Nota marginal:Muerte por tratamiento de una lesión225 Cuando una persona causa a un ser humano una lesión corporal que es de por sí de naturaleza peligrosa y de la que resulta la muerte, causa la muerte de ese ser humano a pesar de que la causa inmediata de la muerte sea un tratamiento adecuado o inadecuado aplicado de buena fe.

Nota marginal:Aceleración de la muerte226 Cuando una persona causa a un ser humano una lesión corporal que produce la muerte, causa la muerte de ese ser humano a pesar de que el efecto de la lesión corporal sea únicamente acelerar su muerte por una enfermedad o trastorno derivado de otra causa.

Ejemplos de actos de omisión

Este ensayo pretende analizar críticamente el lugar que ocupan las omisiones en el Derecho penal, que tradicionalmente se ha centrado principalmente en los actos de comisión que causan un daño a otro. Sin embargo, en determinadas circunstancias, puede penalizar un acto de omisión, que es "algo que no se hace en circunstancias en las que existe alguna razón o expectativa de que esa cosa se haga"[1] Este ensayo pretende evaluar las circunstancias en las que el sistema de justicia tiene esa expectativa. En general, el common law impone tal deber de actuar en cuatro circunstancias específicas: cuando el acusado es un funcionario público, tiene una relación familiar con la víctima, asume voluntariamente la responsabilidad de la víctima o crea el peligro para la víctima[2] En todas las demás circunstancias, no existe en general el deber de actuar, incluso cuando sería moralmente reprobable no hacerlo. Por ejemplo, una persona sana que no intenta salvar a un bebé que se está ahogando no es un asesino a los ojos de la ley. En otras jurisdicciones se ha intentado imponer el deber de ayudar a los demás mediante leyes del "buen samaritano". Este ensayo también examinará su aplicación en las jurisdicciones continentales.

Falta de asistencia

Este artículo utiliza URL desnudas, que son poco informativas y vulnerables a la putrefacción de enlaces. Por favor, considere convertirlas en citas completas para asegurar que el artículo sigue siendo verificable y mantiene un estilo de citación coherente. Hay varias plantillas y herramientas disponibles para ayudar en el formateo, como Reflinks (documentación), reFill (documentación) y Citation bot (documentación). (Agosto 2022) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente al Reino Unido y no representan una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Diciembre 2010) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)

En el derecho penal, en el common law, no existía un deber general de diligencia hacia los conciudadanos. La opinión tradicional se resumía en el ejemplo de ver a una persona ahogarse en aguas poco profundas y no hacer ningún esfuerzo por rescatarla, donde los comentaristas tomaron prestada la frase: "No matarás, pero no necesitas esforzarte, oficiosamente, por mantener a otro con vida". (Arthur Hugh Clough (1819-1861)) en apoyo de la propuesta de que la omisión de actuar no conlleva responsabilidad penal. No obstante, tales omisiones pueden ser moralmente indefendibles, por lo que tanto los legisladores como los tribunales han impuesto responsabilidades cuando la omisión es lo suficientemente censurable como para justificar la penalización. Por ello, algunas leyes establecen explícitamente que el actus reus consiste en cualquier "acción u omisión" relevante, o utilizan una palabra que puede incluir ambas. Por lo tanto, la palabra "causar" puede ser tanto positiva, en el sentido de que el acusado lesionó proactivamente a la víctima, como negativa, en el sentido de que el acusado omitió intencionadamente actuar a sabiendas de que esa omisión causaría la lesión pertinente. En los tribunales, la tendencia ha sido utilizar pruebas objetivas para determinar si, en circunstancias en las que no habría habido riesgo para la salud o el bienestar del acusado, éste debería haber tomado medidas para evitar que una víctima concreta o una de una clase de víctimas potenciales sufriera un daño previsible[1].

¿Cuál es la diferencia entre un acto y una omisión?

1. Nadie podrá ser condenado por una acción o una omisión que, en el momento en que haya sido cometida, no constituya una infracción según el Derecho nacional o el Derecho internacional. Tampoco se impondrá una pena más grave que la aplicable en el momento en que se cometió la infracción penal. Si, con posterioridad a la comisión de una infracción penal, la ley prevé una pena más leve, ésta será la aplicable.

2. 2. El presente artículo no impedirá el juicio y la condena de una persona por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos según los principios generales reconocidos por la comunidad de naciones.